Мне кажется, что главный навык в обращений с деньгами именно в плане трат - помнить что деньги конвертируются во время, как любая валюта на другую валюту. И каждое время стоит по-разному.

И ваша задача, грамотно менять деньги на удовольствие/пользу во времени с одной стороны - траты. И научиться за меньшее время получать больше денег - заработок. С такой логикой вопросы скопления и фин грамотности и прочее, будут решаться легче. 

читать дальше
То есть, пойти в кафешку и прожрать три тысячи рублей, ну, теоретически можно. Никто не побьет за это, если есть лишние три тысячи рублей. Но это удовольствие забудется через час-два, даже очень хорошей и вкусной еды. 

А вот уже какой-то концерт это уже лучшая трата денег, потому что это лучше запомнится. Или туфли, можно купить дешевые за тысячу и не получать удовольствия, можно купить за пять, но наслаждаться ими полгода. 

И каждую покупку именно так и оценивать. Иногда бывает, что потратив больше впечатлений новых не получишь. Если купишь новый айфон имея предыдущий потратив тысяч сто вау-ощущения пройдут максимум через неделю. И то, это удовольствие будет от обильной рекламы. 

Я юзала 7, 8, 12 и 13 мини айфоны и могу сказать, что разница видна только через поколений 3-4.  

И то, если б нужные мне программы работали на прошивке 7 -ого айфона и камера была б ок я с него не слезала. 

Да, эксперты говорят, что надо быстро скидывать актуальный айфон с покупкой нового и тогда у тебя новый телефн каждый год тысяч за 20-30. Но это тоже немалые деньги и вопрос - готов ли ты потратить даже 20-30 тысяч на удовольствие на сутки, максимум неделю.  Причем это удовольствие скорее работа маркетологов Эппл а не качества самого устройства. 

Если ты дошел до уровня, что 30 тысяч зарабатываешь в день, и тебе потраченные 30 тысяч в неделю - выгодно, ок, вопросов нет. Но если ситуация иная то - нафига тебе новый айфон? 

Тоже самое с книгами. Вот я тратила 500 рублей на майбук, и вроде как получала удовольствие. Но потом, поняла что выходит глупость. Я тратила эти деньги, читала быстро книги пытаясь успеть побольше в месяц. И сидела перед телефоном. За которым я сижу и так сутками, по работе, по личным делам, по звонкам. 

Вывод - бумажные книги от 300 до 1000 рублей, но душевное удовольствие больше. 

И про работу - есть такие работы, когда ты тратишь всю жизнь на условные 200 тысяч. И это вроде бы неплохо, но нужны ли тебе эти деньги, если ты не имеешь возможности их тратить. 

В общем, надо соблюдать гармонию. 
 

Пишет Тинтиричка:

Как удерживать и кормить Музу читать дальше «Я утверждаю, что для того, чтобы удержать Музу, перво-наперво следует предложить ей угощение.

Как накормить что-то такое, чего еще нет, объяснить сложновато. Но мы живем в окружении парадоксов. От еще одного парадокса хуже не станет. Все очень просто. Всю жизнь, потребляя пищу и воду, мы строим новые клетки, мы растем, мы становимся больше и крепче. То, чего не было прежде, появляется и существует. Это неочевидный процесс. Его результаты заметны лишь по прошествии времени.

Мы знаем, что процесс идет, но не знаем, как именно и почему. Точно так же всю жизнь мы вбираем в себя звуки, зрелища, запахи, вкусы и осязаемые текстуры — людей, животных, пейзажей, событий, великих и малых. Мы вбираем в себя впечатления и переживания, и наш отклик на них. У нас в подсознании копится не только фактическая, но и реактивная информация, связанная с нашей реакцией на то или иное событие в жизни. ...

То, что для всех и каждого, — подсознание, для писателей становится Музой, в его творческом аспекте. Это два разных названия для одного и того же понятия. И, независимо от того, как мы его называем, в нем заключается суть личности, которую мы так превозносим, возвеличиваем и всячески славословим в демократическом обществе.

Это материал, из которого складывается оригинальность. Поскольку один человек отличается от другого именно суммой накопленного им опыта, суммой переживаний — и отложившихся в голове, и забытых.

Поэтому даже похожие события каждый из нас видит совершенно по-разному. Кто-то раньше впервые сталкивается со смертью, а кто-то позже. Кто-то сразу встречает любовь, кто-то ждет дольше. Два свидетеля одной и той же аварии, как мы знаем, расскажут о ней совершенно по-своему, каждый — на собственном языке, непонятном другому.

В мире не сто элементов, а два миллиарда. И все они проявляют разные свойства. Каждый человек интересен и оригинален, даже самый тупой и недалекий. Если правильно к нему подступиться, разговорить его, не мешать ему излагать свои мысли, а потом спросить: «Чего ты хочешь?» (Или, если он очень старый: «Чего ты хотел?» — он расскажет вам о своей мечте. А когда человек говорит от сердца, в свой момент истины он говорит, как поэт. Нам есть чему поучиться у любого мужчины, женщины или ребенка, которые, если затронуть их душу, искренне расскажут о том, что они любили или ненавидели — сегодня, вчера или когда-то давным-давно. Это тот миг, когда бикфордов шнур, прежде влажно трещавший, воспламеняется — и начинается фейерверк.

Да, для многих это тяжелый труд, с их хромающей речью. Но я слышал, как фермеры рассказывают о своем самом первом урожае пшеницы на первой ферме после переезда из другого штата, и если это говорил не Роберт Фрост, то его брат, пусть даже и пятиюродный. Я слышал, как машинисты рассказывают об Америке в духе Томаса Вулфа, который исколесил всю страну на своем авторском стиле, как они сами разъезжают по ней на своих локомотивах. Я слышал, как матери рассказывают о долгой ночи после рождения их первенца, когда они боялись, что могут умереть вместе с ребенком. Я слышал, как бабушка рассказывала о своем первом бале в семнадцать лет. И все они, воспламенившись душой, стали поэтами.

Если вы подумали, что я отвлекся от темы, возможно, так оно и есть. Но я хотел рассказать о том, что есть в каждом из нас и всегда было, хотя лишь немногие дают себе труд это заметить. Когда меня спрашивают, где я беру идеи, я смеюсь. Это так странно: мы так заняты тем, что рыщем снаружи в поисках способов и путей, что нам некогда заглянуть внутрь.

А ведь Муза — вернемся к теме — она там и прячется, в фантастической кладовой идей, в нашем собственном естестве. Все самое подлинное, самобытное уже готово и ждет, когда мы его призовем. И все же мы знаем, что это не так-то просто. Мы знаем, насколько хрупок узор, сплетаемый нашими отцами, дедами или друзьями, как легко его может разрушить одно неверное слово, хлопнувшая дверь, проехавшая мимо пожарная машина.

Да, смущение, застенчивость, занозы чьих-то критических замечаний подавляют обычного человека настолько, что он все меньше и меньше способен открыться. Конечно, каждый из нас кормился сначала жизнью, а потом книгами и журналами. Разница в том, что какие-то из событий мы глотаем легко, а какие-то впихиваем в себя насильно. Если мы собираемся кормить подсознание правильно, как подготовить меню? Список можно начать вот с чего. Ежедневно читайте поэзию. Поэзия хороша тем, что разминает мышцы мозга, которые мы задействуем крайне редко.

Поэзия развивает чувства и держит их в тонусе. Она помогает нам осознавать собственный нос, глаза, уши, язык и руки. И самое главное, поэзия — концентрированная метафора или сравнение. Эти метафоры, как японские бумажные цветы, могут развертываться в гигантские фигуры.

Идеи разбросаны по всем книгам стихов, однако мне редко когда доводилось слышать, чтобы преподаватели писательского мастерства рекомендовали студентам читать поэзию. Какую поэзию? Любую поэзию, от которой у вас мурашки по коже. Только не надо себя насиловать. Не надо чрезмерно усердствовать.

Что еще подойдет для нашей диеты? Книги эссе. И опять же: выбирайте с умом, пройдитесь по прошлым векам. Там есть из чего выбирать — в тех эпохах, когда эссе еще не утратили популярность. Никогда не знаешь, в какой момент тебе вдруг захочется узнать больше о том, как гулять под луной, разводить пчел, вытесывать надгробные камни или катать обруч. Здесь ты в роли дилетанта, но дилетантство в этом случае — самое то. Ты, по сути, бросаешь камни в колодец. И каждый раз, когда слышишь эхо из своего подсознания, ты узнаешь себя чуточку лучше. Маленькое эхо может подать идею. Большое — отозваться готовым рассказом.

Ищите книги, которые помогут вам усовершенствовать восприятие цвета, чувство размера и формы. Почему бы не узнать больше о слухе и обонянии? Вашим персонажам нужно хоть иногда пользоваться ушами и носом, чтобы не пропустить добрую половину запахов и звуков большого города, и все звуки дикой природы, до сих пор сохранившиеся среди деревьев и в городских парках. Почему я так упорно на этом настаиваю?

Потому что если вы собираетесь убедить читателя в том, что он и вправду попал в созданный вами мир, вам нужно воздействовать на все его органы чувств поочередно: цветом, звуком, вкусом, фактурой. Если читатель чувствует солнечное тепло у себя на коже, чувствует, как его рукава развеваются на ветру, значит, полдела готово. Самые невероятные истории можно сделать правдоподобными, если читатель — всеми своими чувствами — ощущает себя в гуще событий. Значит, ему не удастся остаться в стороне.

Ему волей-неволей придется участвовать. Логика событий всегда уступает логике чувств. Разумеется, кроме тех случаев, когда вы совершаете что-то совсем уже непростительное, чтобы вырвать читателя из контекста, например, вооружаете пулеметами армию времен Войны за независимость или помещаете в одну сцену динозавров и пещерных людей (а их разделяют миллионы лет). Но даже в этом последнем случае вполне можно придать сцене правдоподобие с помощью хорошо описанной, технически безупречной Машины времени.

Поэзия, эссе. А как же рассказы, романы? Конечно. Читайте авторов, пишущих так, как мечтаете писать вы сами, мыслящих так, как вам самим хочется мыслить. Но читайте и тех авторов, которые мыслят не так, как вы, или пишут не так, как хотелось бы писать вам — для того, чтобы получить стимул посмотреть в том направлении, куда вы и не взглянули бы многие годы. И опять же не позволяйте снобизму других отвратить вас от чтения, например, Киплинга, если его больше никто не читает. Наша культура и наше время неимоверно перенасыщены как мусором, так и сокровищами.

Иногда бывает непросто отличить мусор от сокровища, и люди сдерживают себя, боясь высказать свое мнение. Но поскольку мы с вами стремимся обрести самобытность, собрать истину на многих уровнях и самыми разнообразными способами, испытать себя в столкновениях с жизнью, испытать свою правду против правды других, предлагающих нам комиксы, телешоу, книги, журналы, газеты, пьесы и фильмы, нам не надо бояться, что нас увидят в странной компании. ...Но что скрепляет все это воедино?

Если я кормил свою Музу сокровищами пополам с мусором — как получилось, что я со временем стал выдавать что-то такое, что некоторые считают вполне приемлемыми рассказами? Я считаю, что скрепляет все это только одно. Все, что я делал, я делал с воодушевлением, потому что хотел это сделать, потому что мне это нравилось. ...Люди менялись, но одно оставалось неизменным: пыл, упоение, восторг. Я хотел сделать — и поэтому делал. Это вовсе не означает, что отклик на все вокруг на каждом определенном отрезке времени должен быть одним и тем же.

Во-первых, так не бывает. В десять лет мы принимаем Жюля Верна и отвергаем Хаксли. В восемнадцать мы принимаем Томаса Вулфа, а Бака Роджерса перерастаем. В тридцать мы открываем для себя Мелвилла и забываем Томаса Вулфа. Но остается константа: поиски, находки, восхищение, любовь, честный отклик на материал, находящийся под рукой, и неважно, насколько убогим он покажется нам однажды, когда мы будем смотреть на него сквозь призму времени. Когда мне было десять лет, я отправил по почте купон от упаковки макарон «Фулда» — потому что в качестве приза обещалась дешевая керамическая статуэтка африканской гориллы.

Когда посылка пришла, она получила такой же восторженный прием, как «Мальчик Давид» на первой премьере. Таким образом, кормление Музы представляется мне бесконечной погоней за увлечениями и привязанностями, проверкой этих привязанностей на предмет соответствия предмет соответствия с твоими теперешними и будущими потребностями, движением от простейших фактур — к более сложным, от наивных — к более искушенным, от кондовых — к интеллектуальным.

Ничто не теряется, ничто не проходит бесследно. Если вы странствовали по безбрежным просторам и решались любить всякие глупости, вы сможете научиться чему-то даже от самых примитивных штуковин, подобранных на жизненном пути и отложенных в сторону. Из непреходящего любопытства ко всем видам искусства: от плохих радиопостановок до хорошего театра, от детских стишков до симфонии, от хижины в джунглях до «Замка» Кафки — рождается умение отсеивать лишнее, находить правду, пробовать ее на вкус и сохранять для последующего употребления. Быть сыном своего времени означает уметь делать все перечисленное. ...И теперь, пока Муза насыщается, остается решить вопрос, как ее удержать.

Муза должна иметь формы. Чтобы придать ей формы, нужно писать по тысяче слов в день в течение десяти или двадцати лет, учиться грамматике и принципам построения сюжета — так, чтобы это вошло в подсознание, не сдерживая и не искажая вашу Музу.

Живя полной жизнью и наблюдая за ней, много читая и проникаясь прочитанным, вы кормите свое единственное и неповторимое «я». Практикуясь в писательском мастерстве, вновь и вновь упражняясь, подражая хорошим примерам, вы создаете чистую, хорошо освещенную комнату, где будет жить Муза. Вы предоставляете ей место, где она может развернуться. Постоянные тренировки научат вас расслабляться настолько, чтобы не таращиться во все глаза, когда в комнату войдет вдохновение.

URL записи

Посмотрела сегодня фильм "Лица в толпе" - это как раз на тему, того как снимают кино про твой редкий дефект.

У меня, как и у главной героини есть особенность - мы плохо различаем лица. То есть лица мы видим но мы не их не понимаем, не различаем, не запоминаем. То, что я раньше воспринимала за невнимательность оказалось потом дефектом, и о том, что это не я дура а есть такая фишечка моего мозга я узнала, из кино только другого давным давно.

И вот в кино девушка не различает лиц, и нам пытаются это показать всякими художественными приемами. И я поняла, что дело ясное что дело темное, когда слышу жуткую музыку, переминившееся лицо героини вижу - а шо не так вдуплить не могу. Потому что ну вышел мужик, ну вернулся обратно. А оказывается, у нас актера поменяли, чтобы показать что это вот она видит другое лицо. 

Еще прикол с тем, что я долгое время смотрю на героя. Смотрю-смотрю. Потом такая. когда его показывает долго прям стоячим в кадре я вдруг отмечаю, что у него взгляд похож на Джулиана Макмэхона, а я "Зачарованных" видела... за час до этого фильма. Они у меня часто фоном идут. 

И знаете что - это блин он и оказался. А полфильма вдуплить не могу, что этот тот, кого я только что видела.

Ну и финалочка - автор зашел немного дальше, и да, иногда некоторые моменты неловкости когда она не может определить где в толпе её друзья (постоянная моя проблема, я как-то зашла на дачную територию смотрю куча людей едят шашлык-машлык а я соображаю - туда ли я попала)) - очень реалистичны. Но все-таки не узнавать своих близких когда они уже рядом это фантастика. 

Тем более кроме лиц есть еще фигуры, запахи и голоса. По голосу офигеть как узнается человек. По запаху и манерам тоже, и не надо запоминать как у кого завязан галстук. В постельной сцене она якобы видит своего мужчину совершенно разным но это бред - там менялись не только лица, что я лично не смогла отличать но фигуры и цвет волос. А это уже бред вызывающий у меня вспышку смеха. Даже те же лица - ты же понимаешь, кто худой, кто полный в том числе по лицу. Спутать полноватого детектива с дрыщом-маньком нереально. 


Еще героиня преподает, и там она якобы всех детей не может отличить вообще - ерунда полная. Дети тоже разные, она же видит цвета кожи, кто более смуглый, кто чернокожий, кто бледный, у кого какие прически и голоса. Я преподавала вообще удаленно и не всегда все лица видела но всех запоминала. 

В общем, чуть палку перегнул. 

Но в целом, я о чем - приятно видеть кино-оформление того, что тебе казалось своей личной придурью, своим недостатком. А тут ты видишь, как автор делает из этого конфликт и интересного персонажа.